Polije ročišta u Sudu BiH u predmetu “Dženan Memić”, advokat Ifet Feraget koji zastupa porodicu Memić, iznio je svoje mišljenje o onome što se danas moglo čuti u sudnici.
Kazao je da su optuženi pokušali izbjeći slovo zakona, a da se danas desilo ono što je i očekivao.
“Desilo se ono što sam mogao i da očekujem. Bilo je napeto dok se nije donijela konačna odluka, odbrana je pokušala po onom principu ‘najviše pravo – najveća nepravda’.
Znate kada ukazujete istinu, pa govorim iz pozicije oštećenog, kada vas neko suoči sa ovakvim akademskim ili vrhunskim pravnim diskusijama, to samo povećava traumu.
Dakle, bio je to pokušaj bezobzirne i okrutne primjene prava, tako da bih ja rekao s ciljem da se izbjegne ono što je slovo zakona, a da se primjeni nekakva praksa koja je potpuno neprihvatljiva“, kazao je na Feraget.
Osvrnuo se i svjedočenje vještaka koji je rekao da Alisa Mutap nije mogla da ima amneziju, te da nova vještačenja ne bi mogla promijeniti njegov nalaz.
“Naime, akademik Kučukalić je svjedočio kao stručni svjedok u nečemu što se desilo u prošlom vremenu, i bio je vrlo decidan kada ga je na upit uvaženog predsjedavajućeg sudije Branka Perića rekao da bilo kakvo novo vještačenje ne bi promijenilo njegov nalaz.
Bio je vrlo decidan i jasan. Psihogena amnezija kao nesvjesno stanje – psihološko potiskivanje je moguća ukoliko se radi o nekakvoj traumi koja bi vas mogla izložiti negativnim posljedicama i to je suština. Ona jeste moguća i kod svakog čovjeka, moguće je potisnuti nešto što bi čovjeka moglo izložiti nekim lošim životnim situacijama, međutim druga varijanta koju je Kučukalić izveo jeste namjerno potiskivanje.
Dakle, nije utvrđena amnezija kod Alise Mutap, tačno je da je ona imala određene probleme, međutim kompletna dokumentacija isključuje mogućnost amnezije od događaja do dva sata 9. februara 2016. godine jer postoje nalazi i čitav niz svjedoka gdje je ona bila svjesna i orijentisana, a orijentisana značiti biti u vremenu, prostoru i u odnosu na druga lica“, pojasnio je advokat Feraget.
Ipak, pojašnjava, to nije ključni dokaz.
“Međutim, nije to ključni dokaz, idemo dalje, eventualne okolnosti koje će tek biti dokazivane u prilogu tvrdnje da Alisa Mutap zna šta se desilo, a to ne želi reći će biti predmet daljih iskaza.
Što se tiče prve dvojice svjedoka, mislim da je stvar jasna, upustvom o postupanju policijskih službenika u situacijama saobraćajnih nesreća sasvim sigurno nije propisano da bez tužioca nakon provedenog uviđaja prikupljate komadiće stakla“, dodao je Feraget.
Kazao je i da je neprihvatljivo naknadno prikupljanje dokaza, a nakon što je završen uviđaj, što je učinio Hasan Dupovac.
“Dakle, bila je neuobičajena situacija kada je Hasan Dupovac dobio priliku da nešto komentariše, nije još uvijek faza završne riječi, još uvijek nije svjedočio u svoju korist da bi bio izložen bilo kakvom ispitivanju ali je potpuno neprihvatljivo naknadno skupljanje dokaza o nekom događaju kad je već izveden uviđaj.
Jako traumatično za porodicu, izuzetno traumatično, prošli put smo rekli da istraga ide dalje, to su standardi našeg zakona i evropske konvencije, i nadajmo se dobrom“, kazao je Feraget.
Dodao je i da optimistično idu dalje u potrazi za pravdom.
“Apsolutnog vještaka uvaženog doktora Hamze Žuje smo čuli više puta, da ne govorimo o sadržaju vještačenja kao utjecaja na vještaka što je nemoguće, jer se radi o vještaku koji ima isto tako 40 godina iskustva i koji je u samom početku tvrdio ono što se i na kraju ispostavilo tačnim i potvrđenim odlukom Vrhovnog suda, ono što smo već svi čuli da ja ne parafraziram, jer će vještak sve reći.
U svakom slučaju postupak ide dalje, moramo biti optimisti ne zato što samo vjerujemo u dobro, nego zato što istraga ide dalje“, kazao je na kraju advokat Ifet Feraget.
Muriz Memić: “Oduvijek smo znali da Alisa Mutap laže i da nije bilo amnezije, znala je i Dalida Burzić”
Nakon današnjeg pretresa Muriz Memić je kazao da su i ovo informacije koje su znali još 2016. godine.
Dodao je da je iste informacije znala i Dalida Burzić.
“Ovo je očekivano, ovo smo sve znali još 2016. godine. Doktor Kučukalić je nalaz uradio još u martu 2016. godine, znala je za to i Dalida Burzić pa joj nije odgovaralo, pa su tražili novo vještačenje, ali mi znamo da Alisa Mutap od počeka laže, da amnezije nije bilo.
Zašto bi Ljubo Seferović u sudnici rekao ‘pitajte Alisu, ona zna ko je ubio Dženana Memića’, ne bi on to onako rekao. Hadžić je iznio svoja saznanja, bili smo kod Hasana Dupovca.
Čuli smo nebuloze Hasana Dupovca, znači da je zvao tužioca Ćatu koji je rekao ‘meni ti komadi stakla ne trebaju’, ali ipak je policajcima rekao da ih ponesu i znamo šta se desilo s tim komadima stakla“, rekao je Memić.
Dodao je da Alisu Mutap može vještačiti stotine vještaka, ali da ona nikada neće priznati šta se stvarno desilo.
“Jedino je lapsus napravio Rešad Hadžić kada je rekao da je u tablici slovo K, slovo A je. Meni je Ifet Feraget objasnio da je to nezakonit dokaz ali mene je zanimalo o kome se radi.
Taj kombi uopšte nije postojao, Ljubo Seferović nije, na kraju je to potvrdio i Kantonalni i Vrhovni sud da se saobraćajna nesreća nije desila, ali laži Alise Mutap i njena bezdušnost prema Dženanu, može nju stotinu vještaka vještačiti, ona nikad neće reći istinu, mi smo toga svjesni.
Ali evo ima Sud, očekujem da postupak ide dalje. Jasno je svima o čemu se ovdje radi ali bitno je da mi idemo dalje“, kazao je Memić.
Šta se dešavalo u sudnici?
U nastavku suđenja za prikrivanje dokaza o stradanju Dženana Memića 2016. godine, neuropsihijatar Abdulah Kučukalić izjavio je da je vještačenjem zaključeno da Alisa Mutap nije imala amneziju, napomenuvši da je bio moguć kratkotrajni gubitak pamćenja.
Kučukalić je rekao da je vještačenjem u martu 2016. godine isključena amnezija.
“Ako je postojala, onda je kratkotrajna, od par minuta do pola sata”, naveo je Kučukalić.
On je kazao da je prilikom vještačenja Mutap rekla da se ne sjeća šta se dešavalo na Ilidži u večernjim satima 8. februara 2016. pa do 2:00 ili 3:00 sata narednog dana, javlja BIRN BiH.
Naveo je da je ona ispričala da je šetala sa Memićem, da nije čula zvuk automobila i da je posljednje čega se sjeća “kako se Memićeva glava trese”.
Dodao je da je izjavila da se ne sjeća da je zaustavljala policijsko vozilo, kao ni dolaska hitne, već tek događaja u bolnici.
Kučukalić je kazao da im je spominjala kako je sanjala muškarce koji ulaze u auto i cinično se smiju.
Doktor je rekao da je, po nalazima, Mutap pretrpjela lakše povrede, nagnječenje glave, istegnuće vrata, i da je imala manju razderotinu na potiljku.
On je pojasnio da postoje teškoće pri utvrđivanju kratkotrajne odnosno psihogene amnezije.
“Ne možemo tačno i precizno odrediti da li je nesvjesno bježanje da bi se zaštitili od bolnih događaja. Ovdje je bilo bolnih događaja koji se pokušavaju potisnuti. Ako se desi, to traje kratko i fragmentarno. A može biti i namjerno nesjećanje”, kazao je Kučukalić.
Na pitanja Odbrane potvrdio je da je kod Mutap bio registrovan potres mozga.
Oblik epilepsije, koji joj je od ranije bio dijagnosticiran, kako je naveo, manifestira se gubitkom svijesti najviše do osam sekundi.
Braniocu Goranu Dragoviću je potvrdio da je to mogao biti faktor rizika za gubitak pamćenja.
Kučukalić je rekao da se neuropsihijatrijska vještačenja obavljaju jednako, bez obzira da li je u pitanju svjedok, osumnjičeni ili lice s nekim drugim statusom.
On nije saslušan u svojstvu vještaka, već svjedoka stručnog lica.
Ovakvu odluku Vijeće je donijelo nakon podneska Odbrane, koja je pokrenula pravna pitanja korištenja nalaza iz postupka vođenog pred drugim sudom u vezi sa stradanjem Memića, gdje je Mutap bila svjedok, dok je sada optužena.
Na pitanja predsjedavajućeg Vijeća Branka Perića, Kučukalić je kazao da ne bi izveo drugačije zaključke kada bi dobio određene dokaze izvedene na ovom suđenju.
Za prikrivanje dokaza sudi se Zijadu Mutapu, njegovoj kćerki Alisi Ramić (ranije Mutap), tadašnjem šefu Odsjeka za saobraćajne istrage Hasanu Dupovcu, policajcu Josipu Bariću i radniku hotela Muameru Ožegoviću.
Kao svjedok Tužilaštva saslušan je Enes Kurić, koji je rekao da je s kolegom bio u patroli kada ga je šef smjene na zahtjev Dupovca uputio da obiđu uže i šire mjesto stradanja.
On je kazao da su obišli objekte s video-nadzorom, a da su na cesti pronašli komade stakla farova.
“Obavijestili smo Dupovca. Rekao nam je da ih uzmemo i sačinio službenu zabilješku”, kazao je Kurić.
On se nije složio s Dupovcem da su mogli bez ičijeg naloga obići teren kako bi nešto saznali.
Dupovac je rekao da je on bio zamolio šefa smjene da pošalje patrolu na širi lokalitet i pokuša saznati nešto korisno.
Kada su mu javili za staklo, kako je naveo, kontaktirao je tužioca, koji mu je kazao da on to ne može koristiti kao dokaz pošto je uviđaj bio završen, ali da ga policija može koristiti za operativni rad.
Svjedok Rešad Hadžić prisjetio se kako je s ocem stradalog mladića Murizom Memićem išao kod Dupovca.
Hadžić, koji je takođe zaposlen u policiji, ispričao je da im je Dupovac rekao da je bio spreman dati svoje pare da otkupi vozilo koje se spominjalo.
Kazao im je i da je četiri sata ispitivao Alisu, ali da ništa nije mogao da izvuče iz nje, kao i da se traži metalna šipka.
Hadžić je rekao da je s Memićem bio i kod tadašnjeg šefa krim-policije Džafera Hrvata, kojem je Memić kazao da mu je tadašnja glavna sarajevska tužiteljica Dalida Burzić rekla “da nije htio da ga ubije, da je došlo do naguravanja i da se desilo šta se desilo”.
Svjedok je kazao da je Hrvat na to rekao: “Odlično! Imamo riješen slučaj.”
Suđenje se nastavlja 26. maja.