U Sudu Bosne i Hercegovine u četvrtak je nastavljeno suđenje u slučaju “Dženan Memić”, okončan je dokazni postupak, te su završne riječi iznosili tužioci Ćazim Hasanspahić i Dubravko Čampara.
Sasvim je jasno da su ovo možda najsnažnije završne riječi koje smo mogli slušati u našim sudnicama, te su sasvim sigurno obilježile sedmicu koja polako završava.
U ovom predmetu su optuženi bivša djevojka stradalog Dženana Memića Alisa Ramić (djevojačko Mutap), njen otac Zijad Mutap, dvojica policajaca Hasan Dupovac i Josip Barić, te Muamer Ožegović – radnik hotela “Kristal”.
Svoj iskaz u ovom kompleksnom predmetu dalo 65 svjedoka Tužilaštva BiH, 15 sa mjerama zaštite, upućen je 151 materijalni dokaz. Ćazim Hasanspahić je kazao da su u ovom predmetu fingirani dokaz vezano za teško premlaćivanje Dženana Memića za kojeg je kazao da nije imao nijednog neprijateljima.
Prema riječima tužioca Hasanspahića svaka riječ je dokazana, a predmet je posebno značajan zato što su u njemu učestvovale osobe koje su trebale provoditi zakon.
On je podsjetio da je porodica Memić mogla imati unuče koje bi moglo krenuti u školu, a da su oni umjesto toga obišli sve instance.
Za Zijada Mutapa, koji je vodio dnevnik, kazao je da je on naređivao. Dodao je da je ovaj postupak dao zrnce istine.
On je podsjetio na član zakona da grupa za organizovani kriminal mora podrazumijevati tri ili više osoba te da će oni prema tom zakonu biti osuđeni na tri godine zatvora ili težu kaznu.
Prvo je govorio o tome da je Mutap vodio dnevnik od spornog 8.2., kao da niti jedan važan događaj prije toga mu se nije desio.
Onda se osvrnuo i na događaj iz sporne noći, kada je policija došla na lice mjesta, a prilikom ukazivanja pomoći Alisi Ramić, tada Mutap, da je njen otac Zijad uputio poziv, iako, kako kaže, Alisa je tvrdila da ima amneziju i potres mozga, ali je uzela mobitel i rekla da je zove tata te da se Zijad odmah pojavio, što je prema njegovom mišljenju, vrlo indikativno.
Zatim se osvrnuo i na to da je Zijad Mutap na KCUS-u razgovarao sa policajcem Josipom Barićem, pa je vodio razgovor i sa policajcem Hasanom Dupovcem te sugerirao koji su dokazi potrebni, a onda i pio kafu s Sanelom Hasanbegović.
Alisu Ramić (djevojačko Mutap), koja je, kaže Hasanspahić, bila komunikativna i svjesna te normalno razgovarala, je saslušavao Dupovac u prisustvu Josipa Barića, ali i njenog oca Zijada Mutapa, iako je ona punoljetna.
O postojanju organizirane grupe, smatra Hasanspahić, govori i to što je svjedok potvrdio da je Zijad Mutap dolazio kod Ljube i Bekrije Seferovića, a da je tada policajac Hasan Dupovac došao iz drugog odjela da napravi izvještaj protiv Seferovića, a kao razlog tome vidi fingirane dokaze.
Nakon toga je bilo riječi i o Renaultu Clio, za koji, tvrdi Hasanspahić, nije se nalazio na mjestu zločina, ali da je po naredbi Zijada Mutapa, Hasan Dupovac naredio određenim ljudima da nabave taj automobil Mirze Ploskića, nakon čega je on nabavljen, a kako je svjedok potvrdio Zijad Mutap je obećao materijalnu korist za nabavku.
Podsjetio je Hasanspahić da jedini dokaz koji ide u prilog odbrani je vještačenje vještaka saobraćajne struke Ševala Kovačevića, za koji je Vrhovni sud FBiH kazao da nije bio objektivan.
Nakon uvodnog izlaganja tužioc Ćazim Hasanspahić se osvrnuo na tačku jedan optužnice, koja se odnosi na Zijada Mutapa, odnosno za organiziranje kriminalne grupe kako bi se prikrili dokazi vezano za dešavanja 8.2.
Kako tvrdi Hasanspahić ostali su postupali po uputama Zijada Mutapa te da je tako pribavljen i sporni Renault Clio.
Podsjetio je da je u toku postupka to potvrdio i svjedok koji je neposredno poslije svjedočenja napadnut. Govorio je i o tome da je svjedok potvrdio da je već dan poslije spornog događaja porodica kovala planove, a da je Alisa već ujutro pričala šta se desilo, odnosno da je rekla da je došla osoba raščupane kose sa bejzbol palicom i rekla “Eto vam sad”.
O tome zašto se nije istraživalo ko je ta osoba, nego se tražio automobil koji nije bio tu, tužilac vidi jasnu namjeru da se prikrije počinilac.
Podsjetio je da je Edvin Avdić potvrdio da su ga zvali Zijad Mutap i Hasan Dupovac. Avdiću je rečeno da mora naći Renault Clio Mirze Ploskića, a nakon što je kazao da to vozilo nije bilo tu noć kod njega, Dupovac mu je kazao da to nije bitno te dodao mu je Dupovac rekao da će mu Zijad Mutap za to platiti.
Tužilac Dubravko Čampara se također osvrnuo na prvu tačku optužnice i rekao da je tragično da se sporni Renault Clio i dalje nalazi u MUP-u te dodao da do dolaska Renaulta Clio niko nije obavijestio dežurnog tužioca o tome, a nakon toga se osvrnuo i na drugu tačku koja se ticala Hasana Dupovca.
Dubravko Čampara je kazao da je policijski službenik bez naredbe nadležnog Suda ili Tužilaštva izuzeo snimak sa kuće Šerifa Konjevića i Rezidencije Ambasade Kuvajta i kazao da je o tome svjedočilo više svjedoka.
Nakon toga se osvrnuo na zaštićenog svjedoka M6, uposlenika MUP-a KS, koji je po naredbi Hasana Dupovca išao s njim na izuzimanje snimka. Kako je naveo sačekao ga je ispred, pa su zajedno ušli u kuću Šerifa Konjevića i tražili da se izuzme snimak na USB.
Dubravko Čampara je kazao da nije riječ o pripravniku koji ne poznaje procedure, nego o iskusnoj osobi te je podsjetio da su se tek mjesec nakon toga legalno izuzeli snimci, ali i to da je Šerif Konjević prilikom svjedočenja istakao da Hasan Dupovac nije pokazao naredbu Suda, a da je on imao povjerenje u njega obzirom da je riječ o policijskom službeniku.
Dubravko Čampara je pojasnio i da su policijski službenici pribavili i tragove stakla sa lica mjesta, a da ih je Hasan Dupovac bacio u smeće, što je, kaže tužilac, potvrdila i njegova saradnica. Kazao je da je zbog ovakvih postupanja ovaj predmet doveo do pravne nesigurnosti u ovoj državi.
Zaključio je Čampara ovu tačku time da odbrane nisu imale nijedan dokaz kojim bi poljulale dokaze Tužilaštva BiH.
Na ovu tačku se kratko osvrnuo i tužilac Ćazim Hasanspahić koji je kazao da je moguće da neko jednom pogriješi, ali nije moguće da pet puta pogriješi, te se onda osvrnuo na tačku 3. koja se tiče Alise Ramić, tada Mutap.
On je naveo da je ona lažirala amneziju s ciljem prikrivanja dokaza o smrti Dženana Memića. Govorio je o nalazu iz marta 2016., ali i o izvještaju iz sporne noći s KCUS-a.
Podsjetio je na svjedoka koji je rekao da je dan nakon spornog zločina govorila o čovjeku s palicom, koji ih je napao, a da je iste noći na licu mjesta razgovarala sa policijskim službenicima i hitnom te da je odgovarala na pitanja ko je, šta studira, a da je hitnoj čak govorila i šta je jela, što ne ide u prilog amneziji.
Dodao je i da se na prijemu u KCUS navodi da je svjesna, orjentirana i komunikativna, a onda je govorio i o psihijatrijskom nalazu tima na čijem čelu je bio akademik Kučukalić, koji je istakao da je moguća kratkotrajna amnezija u trajanju do 8 sekundi, što nije dovoljno za počinjenje ovakvog djela.
Riječi je bilo i o njenom navodnom potresu mozga te je tužilac Hasanspahić konstatovao da je to teška tjelesna povreda, a da je konstatovano da ona ima lake tjelesne povrede, a da je nakon toga specijalistica radiologije sa KCUS-a Sandra Zubović potvrdila da je radila CT snimak glave i da nije bilo nikakvih promjene na mozgu.
“Osoba koja ima amenziju ne govori ‘Tata zovi svoje ljude’“, kazao je Hasanspahić te dodao da nema smisla da izađeš sa nekom osobom i tvrdiš da ne znaš šta se desilo, a da akademik Kučukalić tvrdi da to nije istina.
Na ovu tačku se osvrnuo i Dubravko Čampara, koji je kazao da se ulazi u opasan presedan da se pored svih stručnjaka tvrdi da se nešto ne zna, obzirom da je akademik Kučukalić rekao da amnezija može da traje od pet do osam sekundi, a da se i to vremenom vraća. Kako je naveo, počet će svako govorit da se nećeg ne sjeća.
Tužilac Dubravko Čampara je nakon toga prešao na tačku četiri, koja se odnosi na drugog policijskog službenika Josipa Barića, za kojeg je navedeno da je bez dozvole uzimao izjavu od Zijada Mutapa, a onda i od Alise Ramić, tada Mutap, a da nije izuzeo krvavi džemper sa Alise Ramić, tada Mutap, što mu je bila obaveza.
Službene zabilješke su mu, tvrdi Čampara, bile kontradiktorne, obzirom da u jednoj govori o saobraćajnoj nesreći, a u drugoj da su Alisa Ramić, tada Mutap i Dženan Memić napadnuti, a važan dokaz je uništen.
Osvrnuo se Dubravko Čampara i na očitovanje tadašnje glavne tužiteljica Tužilaštva KS Dalide Burzić, koja je kazala da je zbog Barićevih dokaza istraga otišla u drugom smjeru.
O petoj tački koja se tiče recepcionera hotela Crystal Muamera Ožegovića govorio je tužilac Ćazim Hasanspahić, a Ožegović se tereti da je namjerno izbrisao snimke od kobne noći i naredna tri dana, a da se utvrdilo vještačenjem MUP-a KS i forenzičkom analizom.
Hasanspahić je kazao da je kompletna Ilidža znala za ubistvo mladića, a da je to znao i Ožegović. Kada su policijski službenici došli po snimke videonadzora sa ovog hotela nestalo je struje, a Hasan Dupovac je kazao koji su snimci bitni.
Sutra kada je policija došla snimka nije bilo, a Muamer Ožegović je išao na obuku koja se tiče te oblasti i bio je najvještiji u tome.
Da je riječ o namjernom brisanju, kaže Hasanspahić, najbolje govori svjedočenje Mirze Nikšića, a kasnije je utvrđeno i da nije moguće da se snimak izbriše zbog nestanka struje.
Tužilac Ćazim Hasanspahić je kazao da od Renaulta koji je podmetnut kao dokaz pa sve do brisanja snimka jasno se vidi postojanje organizovanje kriminalne grupe s ciljem da se ubici, kojeg je Alisa Mutap, tada Ramić, znala pomogne.
Nakon što su se osvrnuli na sve sve tačke optužnice još jednom su govorili tužioci Ćazim Hasanspahić i Dubravko Čampara.
Dubravko Čampara je podsjetio na snimak sa hotela Crystal iz 2013. godine, koji je odbrana donijela u sudnicu i time htjela pokazati slabu rezoluciju, te kazao da je riječ o hotelu koji je udaljen 100 metara od mjesta zločina, ali i to da su trebali donijeti snimak iz 2016. godine kako bi se vidjela rezolucija na tim snimcima.
Dodao je da ovaj predmet kompleksan zato što postoji situacija da se ne izuzimaju dokazi, da se uzimaju bez naredbe, da se fingiraju i brišu i rekao da se mora vratiti povjerenje u pravosuđe i da se ovim slučajem Sud BiH ima priliku da to popravi.
“Kaznite ih maksimalnim kaznama, to očekuju građani od Vas“, poručio je Čampara Sudu BiH.
Ćazim Hasanspahić je rekao da je jedina logična odluka da se optuženi proglase krivim te poslao jaku poruku za kraj:
“Ne može vratiti Dženana, ali je ovo borba za naredne generacije“.
Muriz Memić: “Gledam ponašanje Alise Mutap, ona je monstrum koji sve zna i koji šuti”
Nakon ročišta u predmetu “Dženan Memić” na kojem su tužioci iznijeli završne riječi novinarima se obratio otac ubijenog Dženana Memića, Muriz Memić.
I on je zadovoljan završnim riječima tužilaca.
“Ja moram reći, Ifet mi je govorio u sudnici, isto kao da je neke ujeo stršljen. Ja ne znam zašto cijelo vrijeme mržnja prema Ifetu i meni od ovih advokata od optuženih, ali nema veze. Došli smo do kraja. Svaka čast tužiocima. Čak su i rekli da nisu napisali završnu riječ. Znači, koliko ih je sve ovo dirnulo, da oni sve imaju u glavi, svako ročište, svakog svjedoka.
Volio bih da su mnogi građani čuli. Hvala svima koji su došli, i mediji i građani, da čuju ovu istinu. Čudi me da nisu došle porodice od optuženih, da i one čuju istinu, vjerovatno im je zabranjeno, ne vole istinu, ali evo ja mislim da je Tužilaštvo uspjelo dokazati.
Čekat ćemo i tu presudu Suda, šta god Sud odluči ja ću se složiti s tim, ali moram opet na kraju reći da nikad neću stati, da idem dalje. Ide i nova optužnica i na kraju opet ja sam vrhovni sudija.
Ja ću doći do kraja, jest da je teško i da dugo traje, pogotovo kada je tužilac Ćazim Hasanspahić počeo o Dženanu pričati. Samo se vratite na početak, prisjećate se, ali ja sve vrijeme gledam ponašanje Alise Mutap. I evo ja slobodno mogu reći da je to jedan monstrum koji sve zna, koji neće da progovori.
I ona kada god se spominje okrene se Sudu i klima glavom, kao ona se čudi, ali sreća je što vijeće ne gleda uopće u nju, ona hoće nešto s tim da pokaže, kao ona se u jadnom čudu našla. Zna sve otpočetka, ali eto“, rekao je Memić.
Memić se bori sa sistemom, a prema dokazima je očigledno da su svi ovi ljudi bili dobro uvezani.
“Ovo da smo pravna država do sad bili, ne bi danas trebali biti ovdje ni ja, ni vi, ni Ifet. Da je urađena na početku moja sudbina, moje dijete ubijeno i da se odmah istina uradila, ne bi se mi danas ovdje nalazili. Ali evo sedam godina, ja uvijek kažem da ću istrajati sigurno do kraja“, istakao je Memić.
Često potencira da čeka onaj završni, finalni postupak koji će dokazati ko je zapravo ubio Dženana.
Upitan da li misli da će doživjeti pravdu, jer je navedeno da neki ključni dokazi nikada nisu pronađeni i da je pitanje da li će biti pronađeni, Memić je odgovorio:
“Pa ja kažem, kada smo dovde došli valjda ćemo doći i do kraja. Ja mislim da ćemo dokazati. Znam da su uništili dokaz, znam da je tu majicu isjekla Esma Mutap. Pred svjedocima, meni su to svjedoci rekli.
Znači uništen je dokaz, ali ima još mnogo drugih dokaza i ja se nadam da ćemo dovesti do pravde. I kao što su sami tužioci rekli, ovo se radi zbog drugih generacija, a ne riječi Kadrije Kolića koji negira ovaj Sud, kaže nije nadležan ovaj Sud, pa koji će biti nadležan, ako on sjedi ispred grba BiH i zastave BiH“, zaključio je Memić.
Ifet Feraget: “Ovo je jedna od najboljih završnih riječi koju sam imao priliku slušati u sudnici”
Nakon ročišta u predmetu “Dženan Memić” na kojem su tužioci iznijeli završne riječi novinarima se obratio i advokat i prijatelj porodice Memić Ifet Feraget.
Istakao je da je zadovoljan završnim riječima.
“Izuzetno sam zadovoljan sa onim što smo čuli od tužilaca. Ovo je za mene bila prilika da se podsjetim na sve ono o čemu govorim sedam godina. Nisam bez razloga rekao da sam ponjukan temeljnim izlaganjem tužilaca da bih mogao iznositi završnu riječ tri puta dužeg trajanja. Kasnije opservacije odbrane samo pokazuju o kakvoj neozbiljnosti se radi.
Ako kao advokat najavljujete završnu riječ u trajanju od nekoliko sati, a u toku suđenja niste iznijeli niti jedan dokaz, onda to više govori o vama. Što se tiče reakcija pojedinih u sudnici, tužnici – zgodna riječ. Svi mi znamo da centri u mozgu koji su zaduženi za razum se ne nalaze na istom mjestu gdje su centri koji su zaduženi za emocije. Očigledno da kod nekih nedostaje i razum i emocija, ali eto to nije problem ovog suđenja, to je vjerovatno strategija odbrane“, rekao je Feraget.
Ističe i kako uništeni dokazi govore vlastitim jezikom.
“Popis uništenih dokaza je enorman. Ovo što su tužioci danas iznijeli za vas novinare stvara jednu širu sliku da racionalno prosudite da li je to dovoljna osnova za odluku Suda. Za mene je to ipak uža slika, jer ja gledam još širu sliku. Gledam je već sedam godina i još uvijek sam optimista da ćemo ipak otkriti i one koje su direktno izvršili čin egzekucije.
Čuli smo dosta detalja koji bi se mogli komentarisati na način da možda i nije bilo sve tako. Jedan od tih detalja je stav glavne kantonalne tužiteljice Dalide Burzić o Josipu Bariću. Vi znate da je i Dalida Burzić obuhvaćena kao prvoosumnjičena novom naredbom o provođenju istrage, pa ću samo reći ovo – ako ste 7. marta 2016. godine donijeli naredbu o provođenju istrage zbog ubistva Dženana Memića, kako je onda Josip Barić 10. marta svojom izjavom i službenom zabilješkom od 9. 2. mogao skrenuti tu istinu.
Dakle, vi ste 7. marta rekli da je ubistvo, a on je 10. marta spomenuo da mu je Alisa 9. 2. rekla da ih je mogao napasti neko sakriven iza drveta. Zato je pitanje zašto Josip Barić to nije rekao 9. 2., ali vaša naredba od 7. marta 2016. godine govori da ste kao tužioci se opredijelili i dali pravnu osnovu da se radi o ubistvu“, navodi Feraget.
Naglašava kako ima mnogo detalja o kojima bi mogao jako dugo govoriti.
“Što se tiče pitanja da li je utvrđeno da su optuženi odgovorni za djela koja im se stavljaju na teret nije profesionalno prejudicirati. Pretpostavka nevinosti će ih štititi i kada se donese prvostepena odluka, zato što zakon kaže da tek kada se pravosnažno utvrdi nečija krivnja, onda se može govoriti da je odgovoran.
Tako da nećemo iznositi nikakvu konačnu ocjenu dokaza. Završna riječ služi zbog toga da se Sud podsjeti na najvažnije detalje slučaja i mogu reći da je ovo jedna od najboljih završnih riječi koju sam imao priliku slušati u sudnici. Naime, svi tužioci, ako se posvete predmetu mogu to uraditi, međutim ovdje je očigledno bilo i emocija.
Znate da kada na strani tužilaštva postoje emocije, onda je to jasan pokazatelj da su dokaz proizveli odgovarajuće posljedice. Ja se nadam da će isto biti i kada je odluka Suda“, rekao je Feraget.