Nakon današnjeg svjedočenja Admira Šalake i zaštićene svjedokinje M15 novinari su advokata Ifeta Ferageta, koji zastupa porodicu Memić, upitali da, s pravne strane, objasni treba li nešto mijenjati u zakonu jer se svjedoku kaže da ne smije prešutjeti ništa što mu je poznato, a s druge strane ne mora govoriti nešto bi ga izložilo krivičnom gonjenju.
Feraget je upitan je li to u koliziji i da li omogućava svjedocima da ne govore istinu.
“U pravu ste, sigurno se može poboljšati taj institut, svjedok je vrlo nepouzdano dokazno sredstvo, međutim, ovdje ne govorimo o svjedoku, nego o stotinama svjedoka. Svi smo mi svjedoci da cijela javnost zna da je Dženan, a isto tako i David, ubijen, i još se vrtimo ukrug.
Ne znam koliko će još dugo to trajati, ali potpuno ste u pravu, poboljšati se može, ono što sam ja uočio danas jeste neujednačen pristup predsjednika Vijeća kada je u pitanju saslušavanje svjedoka. Svjedoka možete pitati samo o onome što je on čuo, vidio ili doživio.
Ako svjedoka pitate, a pitanje je glasilo od Hasana Dupovca svjedoku Šalaki, koga je oslovljavao s kolega. On je svjedok u sudnici, on nije ničiji kolega. Ako je kolega, onda dovodite u pitanje kredibilitet. Pitao ga je: ‘Da li Vi pretpostavljate da sam i ja snimke izuzimao, obilazio ta mjesta, samo kako bih ljude upozorio da sačuvaju snimke?’
Na to pitanje je bio prigovor, ali je sudija Branko Perić dozvolio da se odgovori na pitanje. Dakle, ne može se svjedoka pitati ‘da li Vi nešto pretpostavljate’, nego ‘da li ste čuli, vidjeli i doživjeli’“, kazao je Feraget.
Dodao je da je opaska novinara na mjestu jer svjedok ne smije da prešuti ništa.
“S druge strane, kada je odbrana postavila pitanje svjedoku koje se ticalo mišljenja, prigovor je stavljen na stranu tužioca koji je odbijen. Ne možete svjedoka pitati za mišljenje. Eto, osjetljiva tema i tehnika ispitivanja je vrlo kompleksna, neko vlada bolje, neko lošije, ali vaša opaska je potpuno na mjestu, jer svjedok ne bi smio ništa da prešuti, treba da kaže punu istinu, i ne treba da odgovara na pitanja koja njega ugrožavaju.
U tom lavirintu kako se ko snađe, zato uvijek imamo situaciju ko vas brani i ko vam je tužilac, ko vam sudi, jer na kraju svi smo mi ljudi“, rekao je Feraget.
Osvrnuo se i na svjedočenje Admira Šalake.
“Što se tiče svjedoka Šalake, vrlo neuobičajeno, ali to pouzdano znamo, da to nije trajalo par minuta, niti pet minuta, postoji izvještaj Kantonalnog tužilaštva da je svjedok Šalaka, zajedno s kolegom Emirom Mehmedagićem, bio u hotelu ‘Crystal’ i da su zapazili neke stvari koje su nama veoma značajne za istragu, a jedna od tih stvari je kretanje vozila u kontra smjeru.
U tom kontekstu kvalitet snimka uopće nije bitan, što je potencirala odbrana, bitno je da se u tom momentu vidi kretanje jednog vozila u kontra smjeru. Očigledno se neko vozilo udaljava s lica mjesta jednosmjernom ulicom.
Pitanje je bilo svjedoku Šalaki: ‘Da li je, na osnovu tih snimaka koje ste Vi izuzeli, odnosno MUP KS, podnesen izvještaj Kantonalnom tužilaštvu?’ On nije bio decidan, ali je rekao da je na osnovu tih snimaka podnesen izvještaj.
Mi znamo da se samo jednom desilo u historiji MUP-a KS, Sektora kriminalističke policije, da se podnese izvještaj za saobraćajnu nesreću. To se samo desilo u slučaju ‘Dženan Memić’, nikada više, i vjerovatno se neće ni desiti.
Izvještaj je da, ako se desila saobraćajna nesreća, morala podnijeti uniformisana policija kojoj pripada Odsjek saobraćajnih istraga, a ne kriminalistička policija, a ovdje je izvještaj podnijela upravo ta kriminalistička policija“, kazao je Feraget.
Uslijedila je konstatacija novinara da se neki advokati bune, ili medij, ili svjedok kada se govori o ovom događaju i kada zna da je pozvan kao svjedok zbog ubistva Dženana Memića, ukoliko nije bila saobraćajna nesreća.
Feraget je upitan šta javnost može zaključiti, da li je bilo ubistvo, kao što sve vrijeme pokušava dokazati u ovom postupku, a Vrhovni sud je utvrdio da nije bilo saobraćajne nesreće.
“Mi, pravnici, kažemo: ‘Onaj ko je pravnik, a ne zna odgovor na vaše pitanje, onda je zalutao u struci.’ Tužioci ne vrše nikakvu kvalifikaciju, oni su ocijenili da je Dženan stradao u slučajnoj nesreći. Sud nije prihvatio tu pravnu kvalifikaciju, jer jedino Sud poznaje pravila, i Sud je utvrdio da Tužilaštvo nije ponudilo niti jedan dokaz da se desila saobraćajna nesreća.
Mislim da je veliki propust da se vraćamo unazad, dvije, tri ili pet godina, da se pred Sudom dozvoljavaju pitanja koja su sadržana u presudi Vrhovnog suda FBiH. Ako smo jednom razjasnili, da nije saobraćajna nesreća, pitanje je do kada ćemo se vrtiti oko priče Renaulta Clio.
Renault Clio je nebitan, jer ne samo što nije bila saobraćajna nesreća, on je isključen od svih vještačenja, i po oštećenjima itd.
Odbrana uporno pokušava određenim pitanjima stvoriti dojam da se možda desila saobraćajna nesreća, a danas smo opet čuli set pitanja koja se tiču Mirze Ploskića da je nekome danas bilo vrlo interesantno, kojim se putem Mirza Ploskić kretao, sve to znamo, sve detalje, vozač, ko ga je odvezao u Hrasnicu i u kojem je lokalu bio, a znamo da je rekao da je u momentu ulaska u autobus primjetio policijsko vozilo sa tankom rotacijom.
I to će biti vrlo dragocjeno, dakle Mirza Ploskić, ako je sudionik ili je umješan u slučaj, onda to ne bi moglo rezultirati, po mom dubokom ubjeđenju opstrukcijom tog tipa. Niko ko je mali, a svi smo mi građani mali, nema taj potencijal da blokira državni aparat.
Istrage ubistva Dženana i Davida može blokirati samo neko ko je ‘veliki’ i to je očigledno. Upravo se cijela priča pokušava svesti samo s ciljem stvaranja nekog dojma, što nije bitno. Bitno je da će Tužilaštvo uskoro donijeti odluku, naredbu o provođenju istrage ubistva, a to je suština cijele priče, zato što je Dženan ubijen“, zaključio je Feraget.
Muriz Memić ogorčen svjedočenjem: “Šalaka je meni lično kazao da ga je Budnjo istjerao iz hotela”
Nakon današnjeg pretresa u Sudu BiH i svjedočenja policajca Admira Šalake i zaštićene svjedokinje, koja je iznijela svoja šokantna saznanja o porodici Seferović, Muriz Memić, otac stradalog Dženana, izjavio je da je javnost trebala sve to čuti, ali da je on u šoku jer još jedan policajac nije želio reći istinu.
Kazao je da zbog svjedoka Admira Šalake i Emira Mehmedagića i danas traži pravdu za Dženana.
“Kao što ste čuli, mi to znamo otpočetka, svjedokinja je pričala svoja saznanja, ali mi to znamo otpočetka, i kada smo prijavljivali u Tužilaštvo Kantona Sarajevo da Romi dolaze i kod koga dolaze, oni su jednostavno to uništavali.
Ali vratimo se svjedoku Admiru Šalaki. Zbog Admira Šalake i Emira Mehmedagića ja se već sedmu godinu vučem po Sudu. Ja da sam ga mogao pitati, pitao bih samo ‘ko je ubio Dženana, kakvu istragu ste vodili’. Danas je bio nekorektan, bezobrazan, kao što je otpočetka.
Dakle, on je meni saopćio da ih je Alija Budnjo istjerao iz hotela. Admir Šalaka i Emir Mehmedagić. To sam i Aliji Budnji rekao kad me pitao ko su ti policajci, ja sam mu fino rekao imena. Admir Šalaka i Emir Mehmedagić da su istjerani iz hotela. Nije htio reći šta su vidjeli na snimku i da su vidjeli terenca, rekao je da je snimak nejasan“, kazao je Memić.
Na novinarsko pitanje da li mu je lično Admir Šalaka rekao da je istjeran iz hotela, Memić je odgovorio:
“Lično meni, pred mojom kućom Admir Šalaka i Emir Mehmedagić. Ja mislim da je ovo hiljaditi put da ovo ponavljam. Šalaka je rekao da su radili kao tim. Zbog tog tima ja sam još na Sudu.
Šef je bio Džafer Hrvat. Nurija Mehić, Sakib Kremo i ostala ekipa, oni do kraja ostaju pri svome. Ali, evo, kažu, radili su s nekom OSA-om (Obavještajno-sigurnosna agencija, op. a). Da ta OSA ujeda kako treba, ne bih ja danas ovdje bio, nego samo oblijeće okolo“, kazao je Memić.
Šalaka je u Sudu kazao da su sarađivali s OSA-om kada su u pitanju posebne istražne radnje u odnosu na neke osumnjičene.
“Ma sve oni to pričaju. Oni su tada prikrivali ubistvo. Admir Šalaka o MUP-u Kantona Sarajevo. Tada su radili na skrivanju ubica, moramo tužiti i MUP Kantona Sarajevo. Ali, evo, danas Admir Šalaka i Emir Mehmedagić ovih dana treba da budu nagrađeni sa po 5.000 maraka. Ko je taj u Upravi policije koji će im dati tu nagradu što su nešto riješili?
Da li će dobiti nagradu za ovo današnje svjedočenje što su nešto sakrili? To se ja pitam svih ovih sedam godina. Da li je Admir Šalaka večeras, kada legne, iskren prema sebi, prema svojoj porodici? Zapita li se on je li iskren čovjek, ja jesam, ja istinu govorim već sedam godina, ali je najbolnije što ja još to dokazujem.
Ali danas ste čuli u sudnici, prvi put se spominje neki iznos novca, neka cifra i da je Alisa bila kod Roma i neki čovjek, i neki policajac. Zamislite, policajac je išao na pregovore, neka se ovo čulo u sudnici“, rekao je Memić.
Na današnjem pretresu zaštićena svjedokinja kazala je da je u kuću njenog oca dolazila kćerka Ljube Seferovića i da im je ona ispričala da je s ocem išla na sastanak, s policajcem i jednim čovjekom, i da su u njenu kuću poslije dolazili policajac, Alisa i muškarac, da su crtali skice i da se nudio neki novac.
Odbrana je pokušala diskreditirati svjedokinju da je ovo samo čula, a svjedokinja je ostala pri tvrdnjama da je ta, u to vrijeme djevojčica, s njima sjedila, pušila cigarete i pila kafu.
“Ja mislim da je to teško bilo izmisliti, jer kako bi ta djevojčica izmislila i Alisu Mutap i nekog lika, vjerovatno Ziju, nekog policajca i šta se nudilo, kad mi znamo otpočetka da su se pravile skice. Mislim da je to teško izmisliti, to mora biti istina.
Javnost će biti zatečena. Šta ja još dokazujem. Mi smo davno dokazali, Dalida Burzić je znala za to, Dalida Burzić je nagrađena, ona je sudija Suda BiH. Kao što su nagrađeni i Nurija Mehić, Vahid Bakija, kao i Admir Šalaka i Emir Mehmedagić.
Ovo su strašne stvari što sam saznao za njihovo nagrađivanje i da im se plaća prekovremeni rad, rade na nečemu, šta će otkriti? Hoće li otkriti ubice policajaca, zašto nisu otkrili ubice Dženana, ubice Salčina? Meni je svjedok rekao i koja je uloga Zije Mutapa.
I kakva je nagrada otišla ubici Salčina Aleksandru Živkoviću. Nisu razotkrili, ja sam razotkrio i to je upropašteno isto u Kantonalnom tužilaštvu jer se svjedok povukao. Strašne stvari se dešavaju, ali, evo, mi idemo dalje, ne znam treba li više išta dokazivati, mislim da je ovo dokazano. U šoku sam danas poslije svjedočenja, još jedan policajac koji neće da kaže istinu, ne želi da kaže, znaju koga štite. Mi nećemo odustati“, kazao je na kraju Memić.
Šokantno svjedočenje o nuđenju novca
Podsjetimo, na suđenju za prikrivanje dokaza u istrazi o stradanju Dženana Memića 2016. godine u Sarajevu, svjedokinja Tužilaštva Bosne i Hercegovine iznijela je saznanja o crtanju skice i nuđenju 10.000 konvertibilnih maraka prilikom susreta Alise Mutap, Ljube Seferovića, jednog policajca i još nekih ljudi.
Zaštićena svjedokinja M-15 kazala je da je sve informacije čula od Jasmine Seferović, kćerke Ljube Seferovića, kojem je suđeno za nezgodu u kojoj je stradao Memić i koji je na kraju pravosnažno oslobođen optužbi.
Svjedokinja je rekla da se Jasmina doselila nedaleko od njih, u kuću u Vogošći koja je bila napravljena za romske porodice.
Navela je da je jedne prilike došla kod njih i ispričala im kako je s ocem “upetljana u slučaj”.
“Nešto su slavili i zvao ih je neko… Ona je išla s ocem u kombiju. Sačekao ih je neki čovjek i neki policajac. Otac je izašao”, ispričala je M-15.
Ona je kazala da im je Jasmina pričala kako je kod njih ponovo došao policajac, čovjek i Alisa Mutap.
“Ljubo je rekao Jasmini da kaže da nije ona bila, nego mama… Alisa im je rekla da će biti sve uredu. Ponuđena im je cifra od 10.000 maraka”, navela je svjedokinja.
Dodala je da je Jasmina rekla da se crtala neka skica.
Ona je kazala da su Seferovići donosili poštu kod njih jer nisu znali čitati, i da bi Ljubina majka, koju su zvali Beba, znala reći: “Da nije nešto od Alise?”
Na pitanje Odbrane, M-15 je rekla da je Jasmina imala 13 do 14 godina i da su je tada prvi put upoznale.
Navela je da je svoja saznanja prijavila dosta kasnije, te da je kontaktirala grupu “Pravda za Dženana”.
Za prikrivanje dokaza sudi se Zijadu Mutapu, njegovoj kćerki Alisi Ramić (ranije Mutap), tadašnjem šefu Odsjeka za saobraćajne istrage Hasanu Dupovcu, policajcu Josipu Bariću i radniku hotela Muameru Ožegoviću.
Admir Šalaka ispričao je kako je kao pripadnik Odjeljenja za krvne i seksualne delikte sarajevske policije uključen u istragu o stradanju Memića nakon što je mladić preminuo.
On je rekao da je dobio zadatak da sa kolegama obiđe šire područje mjesta stradanja i da vide na kojim objektima ima nadzornih kamera.
Objasnio je da su trebali odmah javiti šefu gdje ima kamera kako bi se napravio zahtjev radi osiguranja snimka dok se ne dobije naredba suda za izuzimanje. Dodao je da je potrebno osigurati snimke, jer se neki čuvaju kratko, a neki duže.
“Koliko sam upoznat, Dupovac je izuzimao snimke s kuvajtske rezidencije i kuće Šerifa Konjevića”, kazao je Šalaka.
Na pitanje Dupovca da li je i on, ustvari, išao u te objekte da zamoli da ne budu izbrisani do dobijanja naredbe, svjedok je rekao da je bila praksa da se snimci osiguraju, jer su neki brisani nakon dan ili nekoliko dana.
Šalaka je ispričao kako je u hotelu “Crystal” bilo više kamera i kako mu je recepcioner rekao da se snimci dugo čuvaju.
Kazao je da mu je recepcioner pokazao da postoje snimci za više dana koje je tražio da mu pokaže, uključujući i veče koje ga je interesovalo.
On je dodao da su njegove kolege drugog dana otišle da izuzmu te snimke, ali da je nestalo struje.
Kada su ponovo otišli nakon nekoliko dana, kako je naveo, vidjeli su da je označeni dio snimka izbrisan.
Na pitanje branioca Edina Šećerbegovića, svjedok je rekao da je recepcioner bio korektan, a da je kvalitet snimka koji je vidio u hotelu bio vrlo loš.
Suđenje se nastavlja 8. septembra.